Till skillnad från andra tyckare har du, Adam Sandler, åtminstone erkänt det grundläggande sambandet mellan läktardynamik och attraktion (även om du garanterat inte förstått det fullt ut - att även dina 4500 förutsätter fotbollens kultur).
Du är istället beredd att hämma kulturen, minska publikmassan och klubbens intäkter, stävja klubbidentitetens utveckling och framförallt hålla tillbaka AIK's framtida sportsliga framgångar - allt för att just du tycker att nuvarande situation är cosy och mysig.
Åh fy fan
"Hämma kulturen"? Ha ha! Ta inte i så du trillar av stolen nu. :) Du läser in på tok för mycket i det jag skrev men visst, principiellt är det helt korrekt. Hellre lite färre åskådare och lugnt (men livat) på Hovet än att få tillbaka bråket inne i och runt arenan. Det kostar klubben bra mycket mer än de extra intäkter biljettförsäljningen genererar.
Ämnet ni pratar om ska inte vara i denna tråd och därför flyttas den ut. Vete fan vad jag skulle nämna tråden till så har ni bättre förslag så säg till /mod
Blev lite fel nu när ni gav mig trådstarten. Menade inte fotbollsupportrar som stökar utan mer besvikna fotbollsupportrar som gärna tar ut lite ilska via pajkastningen. Oftast när exempelvis AIKs herrtrupp i fotboll besöker Hovet i en periodpaus så har det genererat i större publiksiffra.
Jag, personligen, anser att pengar som styrelser schabblar bort kostar bra mycket mer än diverse pyro och lite smågruff. Det fanns bråk även på tidigt 2000 tal och sent 90 tal, och då var vi i Champions League. Vad ledde det till; när lagen gick bra? En publikboom. Hade ekonomin skötts bättre hade vi kanske spelat internationellt, och med framgång kommer supportrar, tycka vad man vill om dessa supportrar. Lägg gärna till hur många som går på matcherna för stämningens skull och inte fotbollen i sig. Dom flesta som vill titta på "fin fotboll" sitter hemma och glor på canal + och viasat sport.
GabrielAIK// Det finns ju jäkligt många företag som inte vill bli förknippade med det som hände igår på Globen. AIKs marknadsansvarige sa ju att det var jäkligt svårt att sälja reklam AIK då många företag förknippade AIK med bråk. Sen tror jag att vi kommer få se ett publikdipp i hockeyn redan vid nästa derby.
Sen var det inte alls speciellt stökigt runt AIK i slutet på 90talet. Iallfall inte som jag kommer ihåg.
Nä, det hände inga "skandaler" på den tiden....
Nu menade jag iofs när det gäller Hockeyn(tråden ligger ändå i hockeysektionen).
I fotbollen var ju just de två situationerna det värsta som hände just då. Stormningen av planen mot Bajen var väl ingen större grej. Några tuffingar som gick in på planen efter matchens slut och ställde sig framför bajenklacken och viftade lite med händerna(inte ett enda slag utdelades). Jag såg iallfall inte det som någon större läktarskandal. Dessutom var det ju jäkligt många som INTE gick in trots att grinden stod vidöppen.
Senast redigerad av Starre den 2010-12-23 klockan 19:59.
Ingen större grej? Det var värre än gårdagens incident i alla fall. Eller hur hade du reagerat om firman via isen sprang fram och hetsade mot dfg trots att inga slag utdelades och resten av AIK-supportrarna stod kvar? Det hade varit betydligt mycket värre än det som hände igår kan jag lova.
Den stora grejen var nog att det var efter slutsignal, inga barn att skrämma bort kvar på läktaren.
Jag tror helt seriöst att AIK inte alls tjänar ekonomiskt på dessa bråk inne på arenan, vad klubben tjänar i identitet och andra värden kan ju debatteras. Detta är onödigt att ens diskutera. Sedan att pyroteknik och hetsk stämning som ligger nära bråk faktiskt genererar pengar på sikt till AIK kan jag köpa så fort jag ser en något realistisk undersökning.