Resultat 1 till 16 av 16

Ämne: TV-Pengar

  1. #1
    Medlem Ikaros Tasss avatar
    Gruppering
    АИК Солн
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Östermalm, Stockholm

    TV-Pengar

    Citat Ursprungligen postat av rat69 Visa inlägg
    AIK-basen vill se ökade klyftor i Fotbollssverige | SvD

    Artikeln har kanske diskuterats i en anna tråd...

    Tycker Strömberg har rätt i att pengarna delas annorlunda i allsvenskan, "–Ett förslag är att man gör som i Holland. Där fördelas 50 procent av tv-pengarna utifrån sportsliga resultat och 50 procent bland annat utifrån hur mycket publik klubbarna har." Ett helt okej förslag. Varför inte låta allsvenskan bli en proffsliga, istället för att Gnaget ska livnära folk som Tom Prahl...

    Det är bara barnsligt och "lagom" att man inte tillåter någon sticka ut. Sen finns det inget Fair Play heller, inte ens i junior matcherna dvs. dom bästa spelar!
    Jag tycker detta är en väldigt viktig fråga för att föra svensk fotboll framåt. Därför startar jag en tråd om det. Strax kommer ett inlägg med lite beräkningar.

  2. Följande medlem gillade det här inlägget av Ikaros Tass:


  3. #2
    Medlem Ikaros Tasss avatar
    Gruppering
    АИК Солн
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Östermalm, Stockholm
    Allsvenskna är idag en jävla jojjoliga om ni frågar mig. Ena året vinner något av storlagen, andra år kan gärdsgårdsklubbar som Kalmar vinna Allsvenskan. Hur kan detta vara tillåtet? När jag säger storklubb så baserar jag det på framgångar men i första hand publiksnitt för att få det så simpelt som möjligt. Något jag tror de flesta också gör. Svensk fotboll liknar idag sovjet. Jag menar alltså att man fördelar pengar på 16 lag så att alla får lika mycket. Varför ska Brommapojkarna som 2010 hade sämst publiksnitt få lika mycket TV pengar som Malmö som hade bäst publiksnitt? Det är för mig helt absurt.
    Överlag så har de klubblag med högst publiksnitt också flest TV-tittare. Det är ganska glasklart.

    Jag har alltså som rat69 citerar i första inlägget gjort lite beräkningar på TV-pengar baserat på publiksnitt. Dock har jag inte räknat in sportsliga framgångar i samma beräkningar. Alltså är det baserat på publiksnittet till 100%.
    TV-pengarna jag utgick ifrån är från en artikel från år 2006 då pengarna som fördelades på de allsvenska lagen var 128 000 000 kr. Värt att notera är dock att Allsvenskan 2006 inte hade 16 lag som idag, utan 14.
    Dock är det oväsentligt då procenten är det viktigaste i debatten. Jag har valt att göra mina uträkningar på 2010 års upplaga av Allsvenskan. Ett skit år för oss AIKare både sportsligt och publikmässigt, men det är inte det väsentliga.

    Dessa 128 000 000kr delas alltså på 16 klubbar, vilket ger varje klubb 8 000 000kr. Som sagt, helt sjukt.

    Så här skulle det enligt mig sett ut om TV-pengarna från 2006 var densamma. År 2010 var allsvenskans publiksnitt 6 518. Den totala publiken var 104 280 per match.

    Klubb.......................Publiksnitt.........Pr ocent.................TV-pengar

    Malmö FF..................15 194................14,57%.................18 649 600 kr
    AIK..........................11 925................11,43%.................14 630 400 kr
    Helsingborgs IF..........10 543................10,11%.................12 940 800 kr
    IFK Göteborg.............10 489................10,05%.................12 864 000 kr
    IF Elfsborg.................8 423..................8,07%..................10 329 600 kr
    Örebro SK..................7 704..................7,38%...................9 446 400 kr
    Djurgårdens IF............7 178..................6,88%...................8 806 400 kr
    GAIS.........................4 666..................4,47%...................5 721 600 kr
    Mjällby AIF.................4 380..................4,20%....................5 376 000 kr
    Kalmar FF...................4 283..................4,10%....................5 248 000 kr
    Halmstads BK.............4 240..................4,06%....................5 196 800 kr
    Åtvidabergs FF............4 004..................3,83%....................4 902 400 kr
    Gefle IF......................3 500..................3,35%....................4 288 000 kr
    Trelleborgs FF..............2 911..................2,79%....................3 571 200 kr
    BK Häcken..................2 576..................2,47%....................3 161 600 kr
    IF Brommapojkarna.....2 262..................2,16%....................2 764 800 kr

    OBS! Jag kan ha råkat skriva fel på någon siffra. Skälet till att jag gjorde uträkningen var för att verkligen få svart på vitt. Publiken ska ha större betydelse än vad den ha idag. Rätt mig om ni märker att något verkar skumt.

  4. Följande 2 medlemmar gillade det här inlägget av Ikaros Tass:


  5. #3
    PAL
    PAL är inte uppkopplad
    Administratör PALs avatar
    Gruppering
    Ozzy Army
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm, Sweden
    Citat Ursprungligen postat av Allmänna Idrottsklubben Visa inlägg
    Allsvenskna är idag en jävla jojjoliga om ni frågar mig. Ena året vinner något av storlagen, andra år kan gärdsgårdsklubbar som Kalmar vinna Allsvenskan.
    ...vilket är just det som gör Allsvenskan roligast. Jag skrev följande 2009:

    Det som krävs för att lyckas i Europa (för någon som inte är från Italien, Spanien eller England), är dominans på hemmaplan. Här är en lista över länder med oproportionerligt stor framgång i Europa:

    Norge - där Rosenborg vann 13 guld i rad.

    Sverige - där IFK Göteborg vann 10 guld på 15 år.

    Ukraina - där Dynamo Kiev har vunnit 13 av de senaste 17 åren, och Shaktar Donetsk vann de övriga fyra.

    Holland - där PSV och Ajax tillsammans har 38 guld, Feyenoord har 9 och övriga lag har totalt 5.

    Danmark - där Bröndby eller FCK har vunnit 8 av de senaste 9 åren.

    Grekland - där Olympiakos har vunnit 12 av de senaste 13 åren. Sedan andra världskriget har de tre stora vunnit alla guld utom fyra.

    Turkiet - där de tre stora har vunnit alla guld sedan 1984, och bara fyra lag har vunnit öht.

    Inte ens de allra största fotbollsländerna har kul ligor. Spanien har två lag som vinner det mesta, även om de andra sticker upp ibland. England har the big four som abbonerar på topplaceringarna. Juventus har 27 guld, Milan och Inter har 17 var och övriga delar på det som blir över.

    Undantaget är Tyskland, där sex olika lag har vunnit de senaste 12 säsongerna, även om Bayern München har vunnit sju av åren vilket kanske är lite för mycket.

    Det lysande undantaget: Sverige - Den enda spännande ligan i Europa!

    Efter att Göteborg abdikerade i Sverige har nio olika klubbar vunnit SM-guld. Sverige har alltså på 12 år lyckats med det som de flesta andra länder inte har lyckats med på 100 år! Så länge vi lyckas bibehålla det, så skiter jag i om Sverige torskar varenda plats vi har i europacuperna. Allsvenskan är 30 matcher om året, och europamatcherna är som bäst 4-5 stycken. Hellre 30 spännande matcher än 4-5 spännande matcher!

    Och tittar man på publiksnittet (både i Tyskland och Sverige) så håller publiken uppenbarligen med mig.

  6. Följande 2 medlemmar gillade det här inlägget av PAL:


  7. #4
    Medlem Ikaros Tasss avatar
    Gruppering
    АИК Солн
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Östermalm, Stockholm
    Citat Ursprungligen postat av PAL Visa inlägg
    ...vilket är just det som gör Allsvenskan roligast. Jag skrev följande 2009:

    Det som krävs för att lyckas i Europa (för någon som inte är från Italien, Spanien eller England), är dominans på hemmaplan. Här är en lista över länder med oproportionerligt stor framgång i Europa...
    Du har visserligen en poäng där, en väldigt viktig sådan. Visst som fan är det kul när det är så sjukt ovisst emellanåt. Men vem fan vill se ett lag som Trelleborg elle Gefle gå upp och vinna guld? Nu är vi en av de klubbar som skulle vara i toppen då vi har ett väldigt bra publikunderlag.
    Ser du Trelleborg eller Gefle som en potentiell Champions League deltagare? Publiken finns uppenbarligen inte på dessa platser. Då hänger det alltså dom första 20 åren för framtida framgång på publiksnitt. Jag är glad om 6 lag slåss om titeln varje säsong. För det blir ändå så i slutändan. Dagens storlag tar ändå gulden hela tiden samtidig som ett korplag tar ett guld var 8e år. Precis som det är nu. Precis som det kommer att vara. Uppenbarligen är inte publikskillnaden i toppen så väldigt stor. Det är ett litet glapp efter lag nr 7 i toppen. Dessa lag ser jag som de lag som ska slåss om titeln varje år.
    Jag kanske sa fel när jag sa att skillnaden mellan lagen i botten och toppen inte är särskilt stor. Det är ju som sagt publiken som avgör i slutändan.

    Skillnaden är alltså att man tillslut skickar ut lag i Svenska klubbar i europa som inte skämmer ut vår publik och som dessutom kan konkurrera med lagen där ute. Förblir det som det är idag, så kommer det inte förrändras det minsta. Kolla på den tiden då Göteborg hade sina storhetstider. Det var även de åren man van Europa league. Så vi ser ju klart och tydligt att detta skulle göra att vi får Svenska representanter ute i europa. Detta skulle sätta Svensk fotboll på världskartan utan att sudda bort läktarkulturen och utan att behöva ta bort 51% regeln.

    Jag tror detta är rätt väg att gå. Även om jag emellanåt visar att jag är ung och naiv här på forumet.

  8. #5
    PAL
    PAL är inte uppkopplad
    Administratör PALs avatar
    Gruppering
    Ozzy Army
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm, Sweden
    Jag skiter i CL. Jag tycker det är kul att åka ut i Europa och se AIK, men jag möter hellre ett isländskt gäng än Barcelona (eftersom jag redan har sett AIK i Spanien några gånger, men av någon underlig anledning missat alla islandsbesök). Att Sverige skämmer ut sig bekommer mig inte heller - jag håller på AIK, inte på Sverige.

    Och ja, jag tycker att en liga där Åshöjdens BK kan vinna är en mycket roligare liga än en där det finns ett Big Four (eller Big Six i ditt exempel). I hockeyn var det vi som var Åshöjden.

    Och får jag välja mellan Gefle/Trelleborg eller Göteborg/Djurgården/Malmö/HIF/Elfsborg som seriesegrare så väljer jag de förstnämnda 61 minuter i timmen. Vem fan vill se Elfsborg ta guld?

    De åren som Göteborg hade sina framgångar sammanfaller med den största publikdippen i Allsvenskans historia. När de vann UEFA-cupen och härjade i CL så var publiksnittet i Allsvenskan runt 5000. Och några år efter att de slutade abbonera på guldet så kom publikboomen. Allsvenskan var kul igen.

    Sen tycker jag rent politiskt att du har helt rätt. Man ska få betalt efter vad man förtjänar. Men jag bortser utan att blinka från (i princip alla) mina politiska värderingar när det gäller AIK.
    Senast redigerad av PAL den 2011-04-05 klockan 23:05.

  9. #6
    Medlem Ikaros Tasss avatar
    Gruppering
    АИК Солн
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Östermalm, Stockholm
    Citat Ursprungligen postat av PAL Visa inlägg
    Jag skiter i CL. Jag tycker det är kul att åka ut i Europa och se AIK, men jag möter hellre ett isländskt gäng än Barcelona (eftersom jag redan har sett AIK i Spanien några gånger, men av någon underlig anledning missat alla islandsbesök). Att Sverige skämmer ut sig bekommer mig inte heller - jag håller på AIK, inte på Sverige.

    Och ja, jag tycker att en liga där Åshöjdens BK kan vinna är en mycket roligare liga än en där det finns ett Big Four (eller Big Six i ditt exempel). I hockeyn var det vi som var Åshöjden.

    Och får jag välja mellan Gefle/Trelleborg eller Göteborg/Djurgården/Malmö/HIF/Elfsborg som seriesegrare så väljer jag de förstnämnda 61 minuter i timmen. Vem fan vill se Elfsborg ta guld?

    De åren som Göteborg hade sina framgångar sammanfaller med den största publikdippen i Allsvenskans historia. När de vann UEFA-cupen och härjade i CL så var publiksnittet i Allsvenskan runt 5000. Och några år efter att de slutade abbonera på guldet så kom publikboomen. Allsvenskan var kul igen.

    Sen tycker jag rent politiskt att du har helt rätt. Man ska få betalt efter vad man förtjänar. Men jag bortser utan att blinka från (i princip alla) mina politiska värderingar när det gäller AIK.
    Man skulle kunna säga att du främjar en sosse-fotbollsliga och jag en mod-fotbollsliga. Om det nu är så att du bara bryr dig om AIK, varför tycker du då inte att skitlagen lika gärna kan förankras i botten. Jag anser att konkurrensen i toppen sporrar även det sämre lagen att bli ännu bättre, som oss i hockeyn. Nu är vi på väg att bli en storklubb igen inom hockeyn.

    Fan, det här blir klurigt, kanske ska man komma fram till ett beslut mellan våra åsikter... Hur fan skulle det se ut då?

    Avd: Idrott är fan som politik...

    Kan även tillägga att jag tänker i fotbollstermer när vi har politiska diskussioner i skolan. Det sjuka är som jag nämnde tidigare, att det fungerar på exakt samma sätt bara att man blandar om lite i samhällsgrupperna.
    Senast redigerad av Ikaros Tass den 2011-04-05 klockan 23:36.

  10. #7
    PAL
    PAL är inte uppkopplad
    Administratör PALs avatar
    Gruppering
    Ozzy Army
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm, Sweden
    Jag tror inte att vi skulle tjäna så mycket på en Big Four Liga. Visst, vi slipper säkert Gefle och Trelleborg, men risken är att vi blir det femte laget.

  11. #8
    PAL
    PAL är inte uppkopplad
    Administratör PALs avatar
    Gruppering
    Ozzy Army
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm, Sweden
    Kollade (så klart) upp vår allsvenska statistik. Och mycket riktigt - femma är vår vanligaste placering:

    Plac: Antal
    1: 5
    2: 10
    3: 9
    4: 6
    5: 16
    6: 6
    7: 8
    8: 5
    9: 6
    10: 3
    11: 5
    12: 0
    13: 2
    14: 0
    15: 0
    16: 0
    År utanför Allsvenskan: 4

    Topp 4: 30 säsonger.
    Topp 6: 52 säsonger.
    Sämre än 6: 33 säsonger.

    Problemet för oss är väl att vi är notoriskt bra på att komma precis efter övriga topplag och samla på olika silvervalörer (och femteplatser). Vi skulle säkert knipa lite fler guld med din modell, men det skulle Malmö och Göteborg också. Ännu fler.

  12. #9
    PAL
    PAL är inte uppkopplad
    Administratör PALs avatar
    Gruppering
    Ozzy Army
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm, Sweden
    Och nej - jag säger inte blankt nej till en rättvisare fördelning av TV-pengarna. Jag tycker bara att man ska vara försiktig och se upp så att vi inte får en ukrainsk liga.

  13. #10
    Medlem Ikaros Tasss avatar
    Gruppering
    АИК Солн
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Östermalm, Stockholm
    I.o.m. att vi är det lag som drar mest publik i allsvenskan när vi är som bäst, eller snarare en bättre formulering, vi är det lag som har högst högsta bevisad nivå samt bevisad störst potential publikmässigt(rätta mig dock om jag har fel, paragrafryttare PAL:) Vilket också ger oss den högsta högsta nivån. Något som alltså skulle gynna oss mest av de Allsvenska lagen. Konstigt nog är att klubbar som Malmö FF, som egentligen har en hel stad som möjlig målgrupp, ändå inte har högre publiksnitt, medan vi i Stockholm har 3 lag som delar på stadens befolkning. Kanske skulle Malmö höja sitt publiksnitt något fruktansvärt om det jag säger skulle vara verklighet.
    Kanske skulle IFK Göteborg, som för tillfället blivit av med sin största konkurrent, Örgryte IS, få med sig större delen av Göteborgspubliken.

    Det jag tillslut vill komma fram till är väl egentligen inte att ha en big-four, utan att TV-pengarna inte ska fördelas på ett så sovjet-socialistiskt sett som det gör idag. BK Häcken ska inte få lika mycket TV-pengar som oss då vi drar mer än 6 gånger så mycket publik som BK Häcken ett publik år så som 2006. Jag hatar nämligen när folk får saker dom inte gjort sig förtjänta av. Det handlar inte om avundsjuka och det handlar heller inte om girighet, det handlar om rättvisa.

  14. #11
    Medlem rat69s avatar
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    exilgnagare
    Citat Ursprungligen postat av Allmänna Idrottsklubben Visa inlägg
    utan att TV-pengarna inte ska fördelas på ett så sovjet-socialistiskt sett som det gör idag. BK Häcken ska inte få lika mycket TV-pengar som oss då vi drar mer än 6 gånger så mycket publik som BK Häcken ett publik år så som 2006. Jag hatar nämligen när folk får saker dom inte gjort sig förtjänta av. Det handlar inte om avundsjuka och det handlar heller inte om girighet, det handlar om rättvisa.
    Håller med dig i citatet ovan, bort med sossesvenskan!

    Artikeln som jag länkade fick mig att tänka på den osynliga handens text från 2009 den osynliga handen: Publikservice Detta är fakta även idag.

    "Om vi till exempel tittar på Trelleborg där publikintäkterna under 2008 endast uppgick till 17% (3.8miljoner) av klubbens rörelseintäkter. En för klubben mycket starkt betydande finansieringskälla är TV & de centrala avtalen. Denna del stod 2008 för 40% av rörelseintäkterna och i Trelleborgs fall handlar en stor del av denna intäktskälla om en "subvention" från de allsvenska klubbar som besitter ett högre "marknadsvärde"."

    Sen var det ganska intressant att den osynliga handen skrivit denna text på måndag den osynliga handen: Produkten Stockholm - men vilka vill egentligen ha den tillbaka? JÄVLIGT intressant!!!

  15. #12
    Medlem
    Reg.datum
    May 2010
    Det är ju samma system i hockeyn också, skillnaden där är att klubbarna räknar hem 25 miljoner per säsong.

    Som det är nu i fotbollen så kommer vi få se olika vinnare och ett uttåg i tredje kvalomgången i CL varje år.

  16. #13
    Medlem Smutss avatar
    Reg.datum
    Jun 2010
    Jag är tudelad i frågan faktiskt. Jag är väldigt emot det spanska systemet där klyftorna är enorma (nu låter jag som Mona) och där Real Madrid och Barcelona drar ifrån allt mer för varje år som går, mycket på grund av att de tjänar ofantligt mycket mer enbart i TV-pengar än övriga klubbar i ligan, även de närmsta konkurrenterna. Isåfall föredrar jag systemet i Premier League som är betydligt mer solidariskt (där kom Mona igen) och där samtliga klubbar delar på kakan och sedan får lite mer efter vilken placering de slutar på. Är det inte så vi har det i Allsvenskan också?

    Det är å andra sidan helt andra pengar som vi har att röra oss med i Allsvenskan och givetvis tycker jag någonstans att AIK ska ha mer pengar än små skitklubbar som tjänar på oss. Så länge det inte blir alldeles för orättvist som i typ Spanien så ser jag gärna att det ändras för AIK och andra storklubbars fördel. Så länge det gynnar AIK är det bra ;)
    Senast redigerad av Smuts den 2011-04-09 klockan 15:44.

  17. Följande medlem gillade det här inlägget av Smuts:

    PAL

  18. #14
    Medlem
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholmsförort
    Tänker inte ge mig in i debatten om fördelning av TV-pengar, känner att jag har för lite kött på benen ändå.

    Men det som slår mig är hur oerhört inkompetenta dom verkar vara på förbundet att förhandla fram TV-avtal. I hockey som någon nämnde så är det betydligt mer pengar i det, och då är ändå fotbollen en större sport i Sverige. Kan det ha att göra med att kvaliteten på ligan relativt andra ligor skiljer sig? Att folk hellre ser La Liga på burken, därför går det inte att få upp priset? Eller skulle allsvenskan gynnas av att lagen gemensamt förhandlar istället mot canal+ som hockeyn gör? Jag menar, jag hade kunnat acceptera att det inte var så mycket pengar i det om fotbollen åtminstone var tillgänglig, typ en match i veckan på gratis-tv. Men nu är det ju inte ens det.

  19. #15
    Supermoderator ryckets avatar
    Gruppering
    AÜA
    Reg.datum
    May 2010
    En sak ni glömmer angående hockeyn mot fotbollen är att hockey är Sveriges nationalsport och mest populära sport, både som utövare och tittare. Men självklart tycker jag också att SvFF/SEF inte gör sitt jobb när dom förhandlar om tv-avtal. Att vi ens ska behöva betalkanaler/PPV för att se matcherna tycker jag är skitdåligt. TV4 sport, Canal+, SVT, TV10 och allt vad dom heter borde slåss om att sända så många matcher ur alla Allsvenska omgångar.

    Att Gefle och Trelleborg ska få samma peng som AIK och MFF är också helt sinnessjukt.

  20. #16
    Medlem
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Vasastan
    Som jag ser det borde ett högt publiksnitt vara grunden för tv-pengar ur den aspekten att det ökar klubbarnas incitament att öka sin publik vilket genererar intäkter på två plan och därmed blir ett lyft för hela ligan.

    Om publiksiffror var det som avgjorde skulle ju alla klubbar göra allt för att locka publik till arenorna. Det i sin tur skulle troligen lyfta marknadsvärdet på svensk fotboll och därmed skulle den totala tv-pengen bli större.

    Eller?

  21. Följande medlem gillade det här inlägget av Il professore:


Liknande ämnen

  1. Spela och donera pengar till AIK
    Av Mikael1123 i forum Blandat
    Svar: 35
    Senaste inlägg: 2011-05-23, 14:12
  2. Publiksnitt = tv-pengar??
    Av NimitZ i forum AIK Ishockey
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2011-02-06, 13:07
  3. Svar: 20
    Senaste inlägg: 2010-09-22, 10:57

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •