Sidan 2 av 4 FörstaFörsta 1234 SistaSista
Resultat 21 till 40 av 63

Ämne: Är ni nöjda nu?

  1. #21
    Medlem
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm
    1. Som jag redan skrivit ett otal gånger är detta ointressant. AIK FF är majoritetsägare. Satsat kapital eller inte.

    2. Nej, det är bolagets. Det du pratar om gäller vid en likvidation. Vilket i och för sig kanske inte ligger så långt fram i tiden om nuvarande styrelse sitter kvar.

    3. Om en marginalare är någon som är missnöjd efter en säsong som denna kallar jag mig med glädje för marginalare. Nu är jag inte det. Våra definitioner är här, som på så många andra ställen, vitt skilda. Du är helt nöjd med det du fått för dina pengar i år förstår jag.

    4. Jag pratar inte om något överpresterande. Jag pratar om att hitta en hållbar drift i bolaget som ändock tillåter laget att prestera i topp i Allsvenskan. Därmed inte sagt att vi ska gå flera miljoner plus och kriga om SM-guldet in till sista omgången varje år.
    Senast redigerad av Matte den 2010-11-14 klockan 15:54. Anledning: Felskrivning

  2. #22
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Matte Visa inlägg
    1. Som jag redan skrivit ett otal gånger är detta ointressant. AIK FF är majoritetsägare. Satsat kapital eller inte.

    2. Nej, det är bolagets. Det du pratar om gäller vid en likvidation. Vilket i och för sig kanske inte ligger så långt fram i tiden om nuvarande styrelse sitter kvar.

    3. Om en marginalare är någon som är missnöjd efter en säsong som denna kallar jag mig med glädje för marginalare. Nu är jag inte det. Våra definitioner är här, som på så många andra ställen, vitt skilda. Du är helt nöjd med det du fått för dina pengar i år förstår jag.

    4. Jag pratar inte om något överpresterande. Jag pratar om att hitta en hållbar drift i bolaget som ändock tillåter laget att prestera i topp i Allsvenskan. Därmed inte sagt att vi ska gå flera miljoner plus och kriga om SM-guldet in till sista omgången varje år.
    1) Ointressant för vad? Att FF har röstmajoritet, trots att man bara satsat 5 procent av kapitalet påverkar givetvis FF:s beteende och övriga befintliga eller potentiella aktiägares beteende.

    2) Det är samma sätt man räknar oavsett om det handlar om en likvidation eller en vanlig balansräkning.

    3) Min poäng är att ALLA supportrar får mest valuta för sitt supporterskap när marginalare och medgångssupportrar är nöjda. Hur dålig valuta för sitt supporterskap man ska få för att anses höra till hard core-supportrar vet inte jag. Ibland låter det som att det ligger väldigt långt från marginalarens inställning, ibland låter det som att det inte är någon större skillnad.

    4) Få eller inga klubbar uppfyller dessa något lägre krav heller. I alla fall om man ser några år tillbaka eller framåt. Vilka klubbar tycker du uppfyller de kraven idag? Hur länge har de gjort det? Kommer detta att hålla för framtiden eller finns det en risk att klubben misslyckas ekonomiskt eller sportsligt?

  3. #23
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    AIK hade plus minus noll på driften 2009. Endast tre klubbar hade plusresultat runt 6 miljoner. Det sammanlagda underskottet för samtliga klubbar i AS var 117 miljoner.

  4. #24
    Medlem
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Linköping
    Citat Ursprungligen postat av PAL Visa inlägg
    Svenskan i inlägget är det inget fel på. Fanjunkaren skriver bra och kan argumentera.

    Men slutsatserna är ju helt uppåt väggarna. Jag var en av de tusentals som buade åt UN/SI när anti-atta-ramrsorna och avgå-ramsorna skanderades, och det har inte ett skit med mina åsikter som vare sig Atta eller styrelsen att göra. Jag är t ex solklart för en Bosman-policy, och tycker att UN/SI/Löksoppa har helt rätt i den frågan, och jag är inte heller någon styrelsekramare (i bägge fallen till skillnad från Lavazza). Så skriv för fan inte en massa åsikter på min näsa för att jag buade åt ramsorna.

    Den enda anledningen till att jag buade, och den enda åsikten du kan skriva på min näsa, är att man ska GE FAN i att bua åt AIK-spelare och skandera avgå-ramsor när det står 1-1, är tio minuter kvar och AIK behöver varenda poäng vi kan få i en bottenstrid. Det spelar ingen roll hur rätt ni har eller varför ni gör det, det är fel tid och fel plats.

    Eller förresten... jag formulerar om det. GE FAN i att bua åt AIK-spelare och skandera avgå-ramsor på matcherna, oavsett vad det står, oavsett vad matchklockan står på och oavsett eventuella tabellstrider. Sköt sånt på andra tider och andra ställen (årsmöten och medlemsmöten är utmärkta för sånt).

    Och jag skulle gissa på att en överlägsen majoritet av de som buade ut UN/SI har samma åsikt som jag enligt ovan (och inte samma åsikt som Lavazza). Det enda ramsorna lyckades åstadkomma var att minska stödet för avgå-linjen.

    Urusel tajming helt enkelt.
    Bästa jag läst idag. Håller med till 110%

  5. #25
    Medlem
    Gruppering
    DSM, AIK
    Reg.datum
    Jun 2010
    Ort
    Lidingö
    Japp, jag är nöjd nu. Får se hur nöjd jag är imorgon kväll

  6. #26
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av PAL Visa inlägg
    Svenskan i inlägget är det inget fel på. Fanjunkaren skriver bra och kan argumentera.

    Men slutsatserna är ju helt uppåt väggarna. Jag var en av de tusentals som buade åt UN/SI när anti-atta-ramrsorna och avgå-ramsorna skanderades, och det har inte ett skit med mina åsikter som vare sig Atta eller styrelsen att göra. Jag är t ex solklart för en Bosman-policy, och tycker att UN/SI/Löksoppa har helt rätt i den frågan, och jag är inte heller någon styrelsekramare (i bägge fallen till skillnad från Lavazza). Så skriv för fan inte en massa åsikter på min näsa för att jag buade åt ramsorna.

    Den enda anledningen till att jag buade, och den enda åsikten du kan skriva på min näsa, är att man ska GE FAN i att bua åt AIK-spelare och skandera avgå-ramsor när det står 1-1, är tio minuter kvar och AIK behöver varenda poäng vi kan få i en bottenstrid. Det spelar ingen roll hur rätt ni har eller varför ni gör det, det är fel tid och fel plats.

    Eller förresten... jag formulerar om det. GE FAN i att bua åt AIK-spelare och skandera avgå-ramsor på matcherna, oavsett vad det står, oavsett vad matchklockan står på och oavsett eventuella tabellstrider. Sköt sånt på andra tider och andra ställen (årsmöten och medlemsmöten är utmärkta för sånt).

    Och jag skulle gissa på att en överlägsen majoritet av de som buade ut UN/SI har samma åsikt som jag enligt ovan (och inte samma åsikt som Lavazza). Det enda ramsorna lyckades åstadkomma var att minska stödet för avgå-linjen.

    Urusel tajming helt enkelt.
    Blev ju en del att svara på här.

    Fel tid och fel plats? Om vi hade avstått från att manifestera på Råsunda hade vi blivit begränsade till internet och inte alls nått samma genomslagskraft. Vi är supportrar och läktaren är vårt hem, var ska vi visa vårt missnöje om inte där?
    På samma sätt som vi har en skyldighet att med sång lyfta fram våra spelare ska vi också protestera mot dem som förstör klubben på samma plattform.

    Ibland behövs det extraordinära metoder för att nå förändring, det går inte alltid att bara gnälla på forum eller föreningsmöten. Vi är inte ett företag eller en bridgeklubb. Vi är AIK.

    Jag köper inte att "avgå" ramsorna påverkar spelarna direkt negativt. Med samma resonemang var det väl ytterst dumt att ödsla tid på hatramsor mot Göteborg förra året under säsongsfinalen? Eller på vilket derby som helst för den delen.

    Att Atta påverkades negativt må så vara men jag vidhåller att spelarna faktiskt är såpass professionella att deras prestation inte försämras märkbart. Som vi också märkte mot BP.

    För att inte lägga ord i din mun, kan jag tolka det som att din inställning är att det alltid, oavsett, är fel att bua ut spelare och styrelserepresentanter som sviker klubben och sina uppdrag?

  7. Följande 2 medlemmar gillade det här inlägget av Fanjunkaren:


  8. #27
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    Jag fattar inte hur folk kan uppskatta ett så förvirrat och intetsägande inlägg. Eller, det kan jag iofs, det finns gott om folk som inte förstår bättre.

    Vad är det för magi AIK ska använda för att veta att spelare kommer att bli bra redan innan de själva vet det, eller att få bra spelare att glömma att de är bra spelare när de förhandlar om en förlängning? En professionell fotbollspelare spelar väl i genomsnitt i runt 5 klubbar under sin karriär. Ska spelare sätta sin utveckling och pengar högst i alla beslut som rör att stanna eller att lämna, utom när de är hos AIK (där de ska stanna om de är bra och säga upp sig om de är dåliga eller skadade)? Det vore iofs trevligt men vad finns det för skäl för spelare att göra det? Det kanske skulle kunna funka genom någon form av maffiametoder mot AIK-spelarna men det skulle bara funka någon säsong, sedan skulle AIK vara utan spelare, och man får då börja rikta dessa metoder mot spelare i andra klubbar som man vill ha i AIK.

    Om laglydighet och realism är oförenligt med AIK-hjärta, så har jag inget AIK-hjärta.
    Du skapar en frågeställning som inte behöver existera. Om AIK har en uttalad Bosmanpolicy kommer inte dylika problem att uppstå. Om klubben har fostrat spelaren och lagt grunden för hans framtida karriär ligger det på spelarens ansvar att ge någonting tillbaka.

    Häri ligger inget krav eller tvång, AIK har redan från början varit tydliga med spelreglerna och om spelaren inte vill gå med på detta får han helt enkelt finna sig i konsekvenserna. Exponeringen minskar och chansen till ett kontrakt i en annan klubb försämras.

    Är man tydlig från början finns ju inget problem. Det handlar inte om att tvinga spelare att stanna i AIK. Det handlar om att båda parter ska gå vinnande ur en affär.
    Klubben har ju bidragit till spelarens utveckling och därmed hans möjligheter att lyckas utomlands, spelaren i sin tur har bidragit med sina tjänster till klubbens verksamhet. Är det då rättvist eller ens rimligt att en av dessa två intressenter inte ska få något utav en vidareförsäljning?
    Senast redigerad av Fanjunkaren den 2010-11-14 klockan 20:05.

  9. Följande 2 medlemmar gillade det här inlägget av Fanjunkaren:


  10. #28
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Matte Visa inlägg
    På den här punkten är det läge för lite självkritik. Den stora massan AIKare hämtar sin information från medier som DN och Aftonbladet samt förstås AIKs egen hemsida. Vill man då genomföra aktioner som baseras på information som fundamentalt skiljer sig från den som den stora massan har fått sig serverad får man faktiskt göra ett ärligt försök att informera om de omständigheter som inte är kända då dessa inte kommunicerats ut av AIK själva.
    Jepp, här kan vi öppna upp för lite självkritik. Vilket vi också gjorde på det första supportermötet som hölls i höstas. Vi trodde att fler skulle nås av informationen vi spred innan AIK-BP. Nu blev det istället så att SI, UN och enskilda kompisgäng hade full koll på hur landet låg. Övriga vandrade i blindo, tyvärr.
    Det är heller inte er jag riktar kritik mot i första inlägget. Jag eller någon annan för den delen kräver inte att folk ska vara synska. Men efter matchen låg ju informationskanalerna öppna men merparten valde ändå att ställa sig på styrelsens sida. Det är djupt tragiskt.
    Senast redigerad av Fanjunkaren den 2010-11-14 klockan 20:06.

  11. #29
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Fanjunkaren Visa inlägg
    Jag tycker att du skapar en frågeställning som inte behöver existera. Om AIK har en uttalad Bosmanpolicy kommer inte dylika problem att uppstå. Om klubben har fostrat spelaren och lagt grunden för hans framtida karriär ligger det på spelarens ansvar att ge någonting tillbaka.

    Häri ligger inget krav eller tvång, AIK har redan från början varit tydligt med spelreglerna och om spelaren inte vill gå med på detta får han helt enkelt finna sig i konsekvenserna. Exponeringen minskar och chansen till ett kontrakt i en annan klubb försämras.

    Är man tydlig från början finns ju inget problem. Det handlar inte om att tvinga spelare att stanna i AIK. Det handlar om att båda parter ska gå vinnande ur en affär.
    Klubben har ju bidragit till spelarens utveckling och därmed hans möjligheter att lyckas utomlands, spelaren i sin tur har bidragit med sina tjänster till klubbens verksamhet. Är det då rättvist eller ens rimligt att en av dessa två intressenter inte ska få något utav en vidareförsäljning?
    Att konsekvent bänka spelare som säger nej till AIK:s bud är en lösning som inte gynnar AIK och som AIK kommer att få backa ifrån om man försöker sig på den.

    Det talas om en lösning som båda vinner på men anledningen att någon kan gå som Bosman är ju att klubben inte har vågat ta risken att skriva ett långt kontrakt med spelaren när spelarens marknadsvärde var lägre. Är spelarens värde tillräckligt högt och kvarstående kontraktstid tillräckligt kort, så är ju till och med en 90/10-lösning till spelarens fördel en dålig lösning för spelaren. Är spelarens värde tillräckligt lågt så är till och med en 90/10-lösning till klubbens fördel en dålig lösning för klubben. Vem skulle förspråka en förlängning med Nisse för att undvika risken att han går som Bosman utan att AIK får en spänn?

    Den enda Bosman-policy som verkligen kan löna sig är att ta slumpen ur spel genom magi eller olagligheter. Men är man tvungen att chansa, så kommer man att ha en del långa kontrakt med spelare som är dyra och dåliga och aldrig kommer att kunna säljas och en del kontrakt med duktiga och billiga spelare som inte är intresserade av att förlänga.

    Snacket om att klubben har utbildat/fostrat/gjort spelaren till den han är köper jag inte. Om en spelare rekryteras till AIK tillhör han redan den bästa promillen av svenska spelare. Det mesta jobbet är redan gjort av spelaren själv och hans tidigare klubbar. AIK rekryterar inte spelare på dekis för att få dem att rycka upp sig (även om AIK ibland gör det av misstag). Fast visst finns det enstaka tränare som är experter på att få missförstådda och misshandlade talanger att blomma ut på nytt. Fast det är ont om både sådana spelare och sådana tränare.

  12. Följande medlem gillade det här inlägget av Lavazza':


  13. #30
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    Att konsekvent bänka spelare som säger nej till AIK:s bud är en lösning som inte gynnar AIK och som AIK kommer att få backa ifrån om man försöker sig på den.

    Det talas om en lösning som båda vinner på men anledningen att någon kan gå som Bosman är ju att klubben inte har vågat ta risken att skriva ett långt kontrakt med spelaren när spelarens marknadsvärde var lägre. Är spelarens värde tillräckligt högt och kvarstående kontraktstid tillräckligt kort, så är ju till och med en 90/10-lösning till spelarens fördel en dålig lösning för spelaren. Är spelarens värde tillräckligt lågt så är till och med en 90/10-lösning till klubbens fördel en dålig lösning för klubben. Vem skulle förspråka en förlängning med Nisse för att undvika risken att han går som Bosman utan att AIK får en spänn?

    Den enda Bosman-policy som verkligen kan löna sig är att ta slumpen ur spel genom magi eller olagligheter. Men är man tvungen att chansa, så kommer man att ha en del långa kontrakt med spelare som är dyra och dåliga och aldrig kommer att kunna säljas och en del kontrakt med duktiga och billiga spelare som inte är intresserade av att förlänga.

    Snacket om att klubben har utbildat/fostrat/gjort spelaren till den han är köper jag inte. Om en spelare rekryteras till AIK tillhör han redan den bästa promillen av svenska spelare. Det mesta jobbet är redan gjort av spelaren själv och hans tidigare klubbar. AIK rekryterar inte spelare på dekis för att få dem att rycka upp sig (även om AIK ibland gör det av misstag). Fast visst finns det enstaka tränare som är experter på att få missförstådda och misshandlade talanger att blomma ut på nytt. Fast det är ont om både sådana spelare och sådana tränare.
    Du för ett väldigt haltande resonemang. Det finns ingen anledning för en klubb att måla in sig i ett hörn med flertalet långtidskontrakt. Det förstår du också.
    AIK skrev ett kontrakt med Walid Atta enligt rådande marknadsvärde. Han var, så att säga, inte bättre än vad avtalet visade på.
    Atta visar sedan på en stegrande utvecklingskurva och AIK vill då skriva ett nytt kontrakt där han får en betydande löneförhöjning och mer speltid, helt enligt gällande förutsättningar.
    Här uppstår en intressekonflikt, AIK vill satsa på Walid medan han själv vill sitta ut kontraktet och sedan gå till en större klubb med större ekonomiska muskler.
    Varför ska man då satsa på en spelare som med sitt agerande visar att han inte vill vara en del av klubbens framtidsplaner?

    Walid Atta kom till AIK för fem år sedan. Du tycker alltså inte att den tiden i föreningen har fostrat honom till den fotbollsspelare han är idag?
    Det är bara ren talang och slump? Skärp dig.

  14. Följande 2 medlemmar gillade det här inlägget av Fanjunkaren:


  15. #31
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Fanjunkaren Visa inlägg
    Varför ska man då satsa på en spelare som med sitt agerande visar att han inte vill vara en del av klubbens framtidsplaner?

    Walid Atta kom till AIK för fem år sedan. Du tycker alltså inte att den tiden i föreningen har fostrat honom till den fotbollsspelare han är idag?
    Det är bara ren talang och slump? Skärp dig.
    AIK är givetvis inte tvungna att spela med de bästa av de spelare som man ändå betalar lön för.

    Det finns väl gott om spelare som varit i Väsby och AIK i 3-4 år och som inte är intressanta för utländska klubbar. Är det AIK som har förstört dessa spelare? Har AIK förstört Gabriel Özkan istället för att fostra honom? Per Karlsson är väl det närmaste idealet man kan komma vad gäller AIK:s möjlighet att fostra en spelare. Han har nyligen förlängt till 2012. Jag förutspår en jättetransfer. Skillnader beroende på talang och slump kan uteslutas i dessa exempel. Framgångar beror på AIK-fostran. Misslyckanden beror på bristande AIK-fostran. ;-)

  16. #32
    Medlem
    Reg.datum
    May 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    AIK är givetvis inte tvungna att spela med de bästa av de spelare som man ändå betalar lön för.

    Det finns väl gott om spelare som varit i Väsby och AIK i 3-4 år och som inte är intressanta för utländska klubbar. Är det AIK som har förstört dessa spelare? Har AIK förstört Gabriel Özkan istället för att fostra honom? Per Karlsson är väl det närmaste idealet man kan komma vad gäller AIK:s möjlighet att fostra en spelare. Han har nyligen förlängt till 2012. Jag förutspår en jättetransfer. Skillnader beroende på talang och slump kan uteslutas i dessa exempel. Framgångar beror på AIK-fostran. Misslyckanden beror på bristande AIK-fostran. ;-)
    Med den inställningen finns det väl egentligen ingen anledning att planera eller tänka långsiktigt? Allt sker ju ändå bara beroende på tillfälligheter och slumpen. Sen spelar det ingen roll om AIK erbjuder bra kontrakt? Vill inte spelaren förlänga ska han få spela ändå.

  17. Följande medlem gillade det här inlägget av Drago:


  18. #33
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    AIK är givetvis inte tvungna att spela med de bästa av de spelare som man ändå betalar lön för.

    Det finns väl gott om spelare som varit i Väsby och AIK i 3-4 år och som inte är intressanta för utländska klubbar. Är det AIK som har förstört dessa spelare? Har AIK förstört Gabriel Özkan istället för att fostra honom? Per Karlsson är väl det närmaste idealet man kan komma vad gäller AIK:s möjlighet att fostra en spelare. Han har nyligen förlängt till 2012. Jag förutspår en jättetransfer. Skillnader beroende på talang och slump kan uteslutas i dessa exempel. Framgångar beror på AIK-fostran. Misslyckanden beror på bristande AIK-fostran. ;-)
    AIK skall spela med de bästa av dem som faktiskt vill spela för klubben. Som AIK i längden tjänar på att ha spelandes.
    Vill du att jag ska betvivla det faktum att det finns medelmåttor i organisationen? Det gör jag inte. Det finns ett fåtal väldigt talangfulla spelare som har spelat en längre tid för oss, dessa individer kan tacka klubben för sin nuvarande kapacitet.
    De har som tack för sin utveckling, och därmed möjlighet till högt ekonomiskt välbefinnande, en skyldighet att tillse att AIK faktiskt kan tjäna på att ha dem aktiva, sportsligt och ekonomiskt.

    Jag förstår inte varför du tar upp Özkan? En av Sveriges genom tiderna största talanger som tyvärr aldrig kommer gå längre på grund av att han är en glaslirare.

    Istället för att komma med substanslösa slutsatser och trams kan du väl istället berätta vad du har för inställning till det hela? Hur ska spelare med Walid Attas hållning behandlas?

  19. Följande medlem gillade det här inlägget av Fanjunkaren:


  20. #34
    PAL
    PAL är inte uppkopplad
    Administratör PALs avatar
    Gruppering
    Ozzy Army
    Reg.datum
    May 2010
    Ort
    Stockholm, Sweden
    Citat Ursprungligen postat av Fanjunkaren Visa inlägg
    För att inte lägga ord i din mun, kan jag tolka det som att din inställning är att det alltid, oavsett, är fel att bua ut spelare och styrelserepresentanter som sviker klubben och sina uppdrag?
    Nej. Bara under match. Under match ska fokus vara att hylla AIK och håna motståndarna. I övrigt har jag inget emot att ni buar ut folk hur mycket ni vill.

    Och jag köper att vi har olika åsikter om huruvida det var rätt att agera som UN/SI gjorde under BP-matchen. Egentligen inga konstigheter, vi bara tycker olika helt enkelt.

    Men jag köper inte att alla som håller med mig på den punkten, d v s många av de tusentals som buade ut UN/SI under BP-matchen, skulle vara pro-Atta och pro-styrelsen bara för att vi tycker att er tajming sög. Vi ställer oss inte på Attas sida. Vi ställer oss inte på Styrelsens sida. De slutsatserna är helt enkelt totalt uppåt väggarna.

    Vi tycker bara att era ramsor skanderades på fel plats och fel tid.

  21. #35
    Medlem
    Gruppering
    DSM, AIK
    Reg.datum
    Jun 2010
    Ort
    Lidingö
    Jag förstår inte meningen med denna tråd. "Är ni nöjda nu?" - Med vad? Att Walid gick gratis? Att trasha en spelares bil är lite overkill men jag har varit med länge och vet att det finns folk som tycker det är helt okej, så jag är inte förvånad. Är mer förvånad att Atta skötte det så pass bra på slutet. Kombon: En av våra bästa spelare + Vill lämna oss när vi drunknar i tabellen (gratis dessutom) gjorde till och med mig förbannad.
    Elvis är död. Atta har lämnat byggnaden - Nästa kapitel tack!

  22. #36
    Grundare/Administratör
    Reg.datum
    Apr 2010
    <offtopic>

    Lavazza',

    Jag ser dig som en intelligent, initierad och vältalig person som har mycket att tillföra i de flesta debatter (även om vi sällan håller med varandra). Jag börjar dock bli osäker på huruvida du faktiskt är AIK:are eller ej. Allvarligt talat.

    Den genomgående drivkraften för de flesta engagerade supportrar/skribenter är att åstadkomma såväl sportslig som ekonomisk förbättring för AIK. De flesta är överens om att det inte ser bra ut i dagsläget (inkluderar det dig?) och diskuterar därför konkreta förslag som inkluderar allt från en ny styrelse till en uttalad Bosmanpolicy. Du spenderar i princip all din tid och energi på att skjuta alla dessa förslag i sank. Till förmån för vad? Inte ett dugg!

    Du ger istället intryck av att ha en totalt likgiltig syn på vår situation och noll ambition att åstadkomma någon slags förbättring. "Alla spelare är fotbollshoror, lev med det.", "Alla Allsvenska klubbar har dålig ekonomi, gilla läget.", "Varför byta ut styrelsen när vi inte vet att nästa blir bättre?.". Det är inte ordagranna citat men det är andemeningen i dina inlägg.

    Jag är personligen något cyniskt lagd men du utstrålar är inte lätt cynism, nej, du utstrålar total likgiltighet - och likgiltighet är den sista egenskapen vi behöver för att nå framgång. I mina ögon fyller engagerade supportrar som "Fanjunkaren" (m.fl. i den här tråden) en funktion som du inte gör, "förvirrade och intetsägande" till trots.

    Bevisa gärna att jag har fått fel intryck genom att återkomma med dina personliga, konkreta förslag för framtiden.

    </offtopic>

  23. Följande 4 medlemmar gillade det här inlägget av Victor:


  24. #37
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    Att konsekvent bänka spelare som säger nej till AIK:s bud är en lösning som inte gynnar AIK...
    Jo det är det. Det är det verkligen.


    Vi tycker bara att era ramsor skanderades på fel plats och fel tid.
    Idag är det kanske två veckor tops två månader som återstår innan det är dags att upprätta balansräkning (om man bortser från det som händer imorgon).
    När vi inför BP-matchen beslöt oss att det var dags att agera på bred front pga att vi såg dagens scenario komma, hade du alltså hellre sett att vi skulle vänta? På vad? På ett bättre tillfälle när spelsituationen skulle vända? På ett annat tillfälle när 10000 AIKare är samlade? Vänta till kontrollbalansräkningen? Vänta tills superettan?

    Ingen förväntar sig att du ska vara insatt i alla frågor, ingen förväntar sig ens att du ska vara så pass engagerad att du tar reda på varför grupperingarna börjar skruva på sig. Men att BUA?
    Jag är ledsen, men det finns ingenting du och de andra som valde att bua utan att sätta sig in i frågan kan säga för att tvätta ert samvete. Ni ville framstå som förnuftiga inför era platsgrannar, och ni satte klubbens väl i andra hand, that's it.

    Era burop kom på fel plats och vid fel tid.

  25. #38
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    Att FF har röstmajoritet, trots att man bara satsat 5 procent ...
    Innan ni fortsätter - FF har satsat 10 %

  26. #39
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Lavazza' Visa inlägg
    Jag fattar inte hur folk kan uppskatta ett så förvirrat och intetsägande inlägg. Eller, det kan jag iofs, det finns gott om folk som inte förstår bättre.
    Den underton av överlägsenhet och bättre vetande som du anlägger i ditt skrivande - allt medan jag räddar din klubb - ... vi kan säga att den irriterar mig.

    Vad är det för magi AIK ska använda för att veta att spelare kommer att bli bra redan innan de själva vet det, eller att få bra spelare att glömma att de är bra spelare när de förhandlar om en förlängning?
    '

    Den sportsliga ledningen var informerad om och delaktig i hur spelartruppen omvandlades inför 2010. Redan i Singapore började Walid Atta nonchaleras. Redan i Singapore ska den sportsliga ledningen ha gått igenom olika scenarion om hur back-situationen skulle komma att se ut. Redan i Singapore skulle Walid åtminstone inte disrespekteras, och rimligen signats billigt.
    När Walid valde att berätta för oss att AIK kan glömma honom, så berodde det på att styrelsen och den sportsliga ledningen hade förringat och pissat på honom. Han skulle hämnas på dem.
    Men de är inte AIK och eftersom att Walid fick veta redan då att förändringar skulle ske i de organen samt att han dagen efter sitt uttalande erbjöd en OTROLIG löneförhöjning - så svek Walid AIK
    Att klandras är styrelse, sportslig ledning, Walid och oss supportrar som inte agerat för en bosmanpolicy tidigare.

    En professionell fotbollspelare spelar väl i genomsnitt i runt 5 klubbar under sin karriär. Ska spelare sätta sin utveckling och pengar högst i alla beslut som rör att stanna eller att lämna, utom när de är hos AIK (där de ska stanna om de är bra och säga upp sig om de är dåliga eller skadade)? Det vore iofs trevligt men vad finns det för skäl för spelare att göra det? Det kanske skulle kunna funka genom någon form av maffiametoder mot AIK-spelarna men det skulle bara funka någon säsong, sedan skulle AIK vara utan spelare, och man får då börja rikta dessa metoder mot spelare i andra klubbar som man vill ha i AIK.
    Att skapa en klubb med integritet och med en förmåga att signa och sälja spelare till alla parters fördel, är en vision som hotas av risken för bosmanfall. En bosmanpolicy innebär ett tryck både på sportslig ledning och spelare att inte nonchalera varandra och att hela tiden tänka business.
    MER OM DET I ATTA-TRÅDEN
    Senast redigerad av Yngre den 2010-11-15 klockan 03:09.

  27. #40
    Medlem
    Reg.datum
    Aug 2010
    Citat Ursprungligen postat av Fanjunkaren Visa inlägg
    Istället för att komma med substanslösa slutsatser och trams kan du väl istället berätta vad du har för inställning till det hela? Hur ska spelare med Walid Attas hållning behandlas?
    Det är faktiskt en fråga som är enkel att besvara och som jag förmodligen har besvarat redan tidigare, åtminstone implicit. Spelare med Attas hållning ska behandlas med realism, sunt förnuft och i enlighet med gällande regler.

Sidan 2 av 4 FörstaFörsta 1234 SistaSista

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •