Hon går, finns väl inte så mycket att diskutera längre egentligen. Hon går, vår eknomi är bättre än 2010, sen om det ska tillskrivas henne(normalt ligger det på vd:n) eller på den nya styrelsen som tog över just när det va som värst i slutet av 2010 får väl folk speklera i bäst de vill.
Bra svar av ifatcat...Ursprungligen postat av Björn Kindlund
Se på alla besparningar som gjorts, jämnför intäkter mot utgifter. Det börjar finnas en balans i ekonomin, UTAN spelarförsäljningar.
Anyways, får se hur mycket Swedbank kommer boosta vår ekonomi, omsättningen borde växa rejält. Hoppas vi får in någon person med AIK-hjärta, ekonomiska kunskaper, kontakter osv. och helst en person som skulle ta jobbet under en längre tid. En klubbchef.
Sedan ska inte Annela ensam få kredd för att det har skurits i kostnader. Ett par personer i AFAB-styrelsen har varit ganska tongivande i det saneringsarbetet. Samtidigt så griper ju många efter halmstrån här... "Nervös i intervjuer?" Oavsett spelare, ledare eller personal så känns intervjuinsatser som en förvisso trevlig bonus men ändå irrelevant parameter för huruvida personerna levererar i sina respektive roller eller inte. En av Sveriges fyra storbanker hade i många år en mycket framgångsrik VD som knappt kunde säga en mening rätt i intervjusammanhang p g a scenskräck.
Annela är en okej "förvaltare" och det är väl hennes profil också (med bakgrund som mellanchef). AIK Fotboll behöver fortfarande en stark operativ VD som är bra på förändringsprocesser. Därför är det bra att hon slutar nu. Sedan behöver man inte automatiskt demonisera henne som en smutsig hund (som vissa personer har en tendens att göra i alla situationer), ibland är verkligheten betydligt mer nyanserad...
Om AIK ska få en starkare VD krävs det också att styrelsen ger VD det mandatet. Ända sedan Sanny Åslunds tid så har styrelsen rotat för mycket och på så viss underminerat det dagliga ledarskapet. Både i Sannys och Charlies fall så låg problemen till stor del på styrelsenivå men det fattade inte vi så att all vrede riktades mot dem - riktiga AIK:are som inte till dags dato har skyllt i från sig - som i själva verket var alldeles för hårt styrda av dåliga styrelser med representanter som ville "micro-manage" (ex. Bystedt).
Nej, det är jag fullt medveten om men om du kommer ihåg hur det såg ut i styrelsen och deras jobb dom utförde 2010 så borde du förstå mitt resonemang.
Före detta Hells Angels-medlem väntas ta över AIK | AIK | Allsvenskan | Sverige | Fotboll | Sportbladet | Aftonbladet
Läskigt det där! Garderober på Norra!
Ett VD jobb i AIK ska man inte ta för lönens skull...
Hetsmedia igång igen...
Fast han ska väl inte ta över efter Annela? För de skriver ju Orförande?
Ja, vart får alla att han ska bli VD ifrån?
Nästan det dummaste jag hört ;)
Senast redigerad av HansJohan den 2012-02-07 klockan 14:02.
Då borde vi göra en ny tråd om det istället för att diskutera det här:)
Att dom orkar...
-------------------------------
Annela Yderberg var väl inte den som utstrålade mest pondus, något som många hänger upp sig på. Jag har även själv "stört mig" lite på det stundtals.
Det var dock inte hon som drog ner klubben i skiten skulle jag vilja säga, utan dom skyldiga är Bystedt & co. Personligen tycker jag - endast ur ett ekonomiskt perspektiv - att hon med hjälp av resterande (nya)styrelsen har gjort det hon tillsattes för och sett till att vi fått en ekonomi som inte är helt körd i botten.
Nästa VD kommer inte bli Johan Segui - han har inte vad jag vet någon ekonomisk utbildning vilket krävs.
Simon//
En fotbollsklubb med 18000 medlemmar måste ha en VD som är förtroende ingivande och kan tala offentligt och ha stor pondus det är A och O i sammanhanget. VD ifråga måste givetvis vara just Vd, och det en bra sådan!
Men jävligt högt upp på prioriteringslistan måste kommunikation offentligt komma för annars är chansen stor att ditt "braiga" jobb kan komma i skymundan, det var kanske det som blev fallet från min sida ang Annela, vad vet jag!
Vidare så skiter jag i bankernas vd jämfört med AIKs, men jag kan säga som så att om en vd för min bank skulle börja göra darriga uttalanden i tv (även om denna gör ett bra jobb) så hade jag nog lyssnat mer på den som gör ett bra och trovärdigt framträdande.
Man säger t ex inte att AIK är en välmående klubb för att 8 månader senare ha ett konkurshot över sig.
Jag greppar inte halmstrån! Jag säger exakt vad jag känner.
Men nu droppar vi det här hon är borta, tack och hej.
OK.
Lön har för fan ingenting med titel att göra, utan vad man kan förhandla sig till. Hennes värde i klubben var precis noll. Därav borde hennes lön varit precis noll.
*APPLÅDER*
Behörigheter för att posta
Svara med citat